Leanders Lup: Alt om AGF – FCM og FCN – FCK
AGF – FC Midtjylland (Jakob Sundberg)
Talk of the town for runden, hvor AGF følte sig voldsomt bortdømt ved flere lejligheder. Lad os gennemgå de forskellige situationer:
- Straffespark til FC Midtjylland efter 20 minutter
Sundberg stod perfekt placeret 3-4 meter fra situationen, da han dømte straffespark mod Mads Emil Madsen for et benspænd på Cho Gue Sung. Det sp mystisk ud LIVE, nærmest tenderende til, at Sundberg pegede den forkerte vej, for Madsen gik også i græsset, så hvem begik egentlig benspænd på hvem?
De langsomme gengivelser viste, at sydkoreaneren lige akkurat fik stukket benet ind foran en givetvis uforvarende Mads Emil Madsen, som blot vil forsøge at kontrollere et fladt indlæg, men i stedet rammer Cho, da koreaneren strakte benet ind foran Madsens løbebane, hvorefter der opstod kontakt.
Det er en voldsomt stor tendens i tiden, at angribende spillere i stigende grad forsøger at få plantet en fod ind foran en forsvarsspiller, som enten skal cleare bolden eller på en anden måde forsøger at ramme bolden aktivt, og deraf skaber en kontakt, som afføder en forseelse. Sort på hvidt opstår der et benspænd, men nøjagtigt som når vi vurderer frispark og øvrige situationer kan man spørge sig selv, hvor aktivt bolden bliver forsøgt spillet?
Mads Emil Madsen udtaler selv i et pauseinterview med Viaplay, at han “giver Sundberg mulighed for at dømme det”, hvilket plejer at være en ret god indikator for, at pågældende spiller godt ved, at der er noget om snakken, men at vedkommende synes, det er en tynd kop te.
Havde Sundberg IKKE dømt straffesparket er jeg slet ikke i tvivl om, at VAR heller ikke havde kaldt ham ud. Sagen minder en anelse om den situation i Parken fra grundspillet, hvor Kevin Tshiembe ville cleare en bold, men, måske/måske ikke, ramte Lukas Lerager i udførelsen. Netop Sundberg sad i VAR-vognen her, og valgte ikke at kalde Mads Kristoffer Kristoffersen til skærmen i den situation.
summarum: Regelteknisk kan et straffe til FCM forsvares, men jeg synes, det både er ulogisk og ultratyndt i forhold til tendensen, hvor man i højere og højere grad vælger ikke at dømme straffe til angribere, som strategisk placerer foden fordelagtigt. VAR byder ikke ind på “tynde straffespark” og derfor er det ikke en opgave for Mads Kristoffer Kristoffersen i VAR-vognen at bryde ind.
- Rødt kort til AGFs Tobias Anker efter 84 minutter
FCMs Jonas Lössl sender et langt udspark op ad banen, som ender hos en forholdsvis fri Oliver Sørensen 30-35 meter fra mål. Sørensen forsøger at sende Cho Gue Sung i dybden med en aflevering, som med altovervejende sandsynlighed havde sendt koreaneren i en næsten lige linje fri mod Bailey Peacock-Farrell i AGF-målet.
Afleveringen når dog aldrig frem, da AGFs Tobias Anker blokerer afslutningen, men med armen! Jakob Sundberg fløjter frispark, men vurderer hverken, at der er tale om at stoppe et lovende angreb (gult kort) eller berøvelse af oplagt scoringsmulighed (direkte rødt kort). Allerede her kan vi altså konstatere, at Sundberg IKKE er sikker i sin sag, selvom han fløjter på et splitsekund. Dommere SKAL tage stilling i situationen, så enten havde Sundberg vinket afværgende, eller også havde han fløjtet frispark som det sker i situationen, men at han ikke giver gult kort er for mig en kraftig indikator for, at han er i tvivl om ulovligheden fra Anker.
Lad os lige få slået fast, hvad lovens bogstaver siger:
Formildende for situationen: Bolden kommer helt bestemt fra kort afstand – umiddelbart under halvanden meter. Ankers arm er heller ikke unaturligt udenfor kroppen. So far so good.
Der, hvor det bliver kriminelt for Anker er, at hans hånd laver et lille spjæt idet Oliver Sørensen forsøger at lobbe bolden i dybden mod Cho. Hvis ikke Anker laver den lille, instinktive reaktion, vil min påstand også være, at bolden går forbi ham. Bemærk linje fire på billede to: “En reflekshandling er i fodboldlovens forstand forsætlig“.
Det er på alle måder en TRÆLS udvisning til Anker. To dage i skammekrogen for en reflekshandling, der hverken er ondskabsfuld eller beregnende lyder voldsomt hårdt, men lad os prøve at lege med tanken om, at FCM havde været bagud 0-1 på tidspunktet og enten slet ikke havde fået frispark i situationen eller at det også var blevet bedømt, at Anker ikke fratog en oplagt scoringsmulighed. Der havde været forståeligt midtjysk raseri over, at Cho Gue Sung var blevet frataget en afslutning, som givetvis ville ende et sted mellem 0,25 og 0,35 i xG med frit løb mod mål og mand-mand mod Bailey Peacock-Farrell samtidig med, at man ikke fik mulighed for at spille afgørende 12-13 minutter i overtal. Altsammen fordi det havde været hårdt dømt med et rødt kort fordi “Sundberg skulle ha’ brugt sin sunde fornuft“, som AGF-træner Rösler forsøgte sig med efter kampen.
Misforstå mig virkelig ikke – jeg er også tilhænger af en revideret hands-lov, som i højere grad tager højde for fodboldspillets udvikling med højere fart, inkluderingen af VAR og flere andre ting, og jeg forstår også godt, at alle med AGF-sympatier bliver lange i ansigtet over dommen. Det ændrer bare ikke på, at den under de nuværende love er 100 procent korrekt, og at hverken Sundberg eller Kristoffersen kan skydes noget i skoene.
Øvrige oplevelser fra kampen:
Potentielt straffespark til Frederik Tingager for en kontakt forårsaget af Charles.
Der er en arm i AGF-krumtappens ansigtsregion, men de langsomme billeder viser ikke noget, som i grov grad er utilladeligt. Det er farligt at postulere, at Tingager overdriver, men jeg hælder mod det.
Manglende advarsel til Mats Knoester for en tilsyneladende ren tackling på Dario Osorio. I de langsomme gengivelser kan man dog se, at Knoesters ikke tacklende ben fortsætter videre ind og lige kapper Osorios ene ben. Klart hensynsløst og til advarsel, men LIVE lignede det en rigtig vurdering fra Sundberg.
Potentielt straffe til Andre Rømer efter afslutning og forsøg på blokering fra Mads Emil Madsen. Jeg synes, der er mere straffespark her end første gang Madsen forløber sig. AGF-midtbanen sparker op i Rømer efter denne har afsluttet et godt stykke over mål. VAR og Sundberg har givetvis vurderet, at kontakten ikke er stor nok. Jeg er mere tvivlsom, men kalder ikke justitsmord.
Manglende advarsel til Charles for at stoppe et lovende angreb efter 13 minutter. Altid en smagssag, hvornår og hvordan første advarsel skal gives. Jeg synes, der er alle forudsætninger for at tildele brasilianeren en gul billet for at stoppe en fremadstormende Jacob Andersen.
FC Nordsjælland – FC København (Jacob Karlsen)
Undervejs i kampen sad jeg med en fornemmelse af, at jeg ikke kan huske en så intens kamp som den i Farum søndag eftermiddag. Svære situationer at bedømme fra ende til anden og et helt andet kampforløb end fx. et forholdsvis søvndyssende derby fra sidste runde, hvor Sandi Putros ikke skulle forholde sig til alverdens svære episoder.
Jeg forstår til fulde, hvis man på Right to Dream Park sad med indtrykket af, at Jacob Karlsen var udfordret. I øvrigt skud ud til dommerformand Johansen og påsætningsgruppen for at give Karlsen opgaven i hans SL-kamp nummer 24. FCN-FCK har udviklet sig til at være et af de sværeste opgør at dømme sammen med kampene mellem AGF og FCK, BIF-FCK, FCK og FCM og AGF og FCM.
“Er man god nok, er man gammel nok”, og derfor er det også irrellevant, om 26-årige Karlsen er ung og forholdsvis urutineret. Fra start af har han dømt glimrende og med et højt bundniveau, og vores unge dommere herhjemme bliver kun bedre af, at man tør give dem opgaver med kød på. Noget, som sandt for dyden ikke var kotyme, da jeg var topdommer mellem 2014 og 2017.
Tilbage til kampen: Mange svære situationer og bedømmelser. Lad os tage et par af dem:
Rødt kort til Elyounoussi for voldsom adfærd mod Martin Frese
Et par voldsomme dueller på FCNs banehalvdel ender med, at Martin Frese reglementeret tackler Elyounoussi, hvorefter de to spillere tumler omkuld. Da Elyounussi vil på benene, opstår der en eller anden form for kontakt, hvorefter Martin Frese ruller rundt, som havde Jens Okking været på spil.
TV viser os aldrig en rygende pistol i form af en vinkel, hvor man kan se, hvad der sker, og VAR har helt sikkert fået billeder, som afkræfter potentiel voldsom adfærd for nordmanden.
Annullering af 3-1 scoring til FCN for frispark på FCKs Elias Jelert
Hjørnespark til FCN. Som altid er der et tocifret antal spillere placeret i målfeltet for at screene Kamil Grabara i at nå ud til bolden, men da bolden bliver sparket, bliver der holdt i trøjerne på både Viktor Claesson og Elias Jelert. Især sidstnævntes trøje er ved at ryge op over halsen, fordi Kian Hansen har godt fat i ham, og FCK-backen forhindres reelt i at spille bolden slået mod forreste stolpe.
Ingen som helst tvivl om, at Jacob Karlsens frispark er korrekt dømt her. Det sker dog forholdsvis forsinket, så jeg er nysgerrig efter, om det er linjedommeren, som kalder den. For mig er det dog fuldkommen efter bogen.
Straffespark til Oliver Villadsen for holdeforseelse af Kevin Diks
Nu sætter jeg en vis legemsdal i klaskehøjde, når jeg lige har forsvaret en annullering af FCNs mål, for kort tid forinden var FCNerne edderspændt rasende over, at der ikke blev dømt straffespark mod Kevin Diks for en holdesituation på værternes Oliver Villadsen.
Forskellen i situationerne? Stedet, der holdes. Jelert får vitterligt trukket sin trøje halvt op over hovedet, hvorimod Kevin Diks lige slår kloen i Oliver Villadsens arm. Der står intet sted i fodboldloven, at det er værre at blive holdt i trøjen end i armen, men der skal et forholdsvis solidt ryk til i armen for, at man falder til jorden. Villadsen fortsætter da også sit løb i et sekund inden han vælger at falde, og det har med statsgaranti også haft indvirkning på, at VAR endte med at affærdige situationen, helt sikkert med DN kommunikation, hvor der blev sagt “Det er for lidt. Det er ikke nok”.
Hos Better Collevtive og Tipsbladet har jeg spurgt flere forskellige, og holdningen er ret forskellig. Nogle mener, der er KLART straffe fordi Villadsen bringes ud af balance, og andre mener ligesom mig, at det er for lidt. Der er lovmæssigt belæg for at dømme straffe til Villadsen, men jeg er også ret sikker på, at langt, langt størstedelen af alle elitefodboldspillere vil mene, at det er for tynd en suppe at koge et straffe på.
Derfor synes jeg virkelig, at Karlsen og teamet slipper stærkt af sted med sølle tre advarsler i en til tider vanskelig kamp at dirigere.
Lyngby – OB (Mikkel Redder)
Megen snak om potentiel aflysning og vanskelige forhold på Lyngby Stadion, hvor der var Lalandia lignende tilstande fredag aften.
Jeg har givet en længere kommentar til Tipsbladet om hvorfor det ikke gav mening at aflyse opgøret.
Derudover var Mikkel Redder ikke synderligt udfordret af de svære forhold, omend jeg forstår OB’ernes utilfredshed med, at Tochi Chukwani slap for advarsel på et hensynsløst frispark på Max Fenger ude ved sidelinjen, mens selvsamme Fenger fik gult for et stærkt tilbageløb, hvor han mestendels tacklede bold (og måske mand), men fik gult kort for sit forsøg.
Hvidovre – Randers (Lasse Graagaard)
Klart den mindst kontroversielle kamp i runden, hvor Randers med en 2-0 føring efter 13 minutter ødelagde størstedelen af mulig dramatik i opgøret.
3-1 til Randers på måltavlen og 3-1 til Hvidovre i gule kort var helt efter bogen.
Vejle – Viborg (Aydin Uslu)
Virkelig uskøn kamp i Nørreskoven, hvor giganterne Anosike Ementa og Raul Albentosa havde klasket fysisk sammen tre gange inden der var spillet et kvarter.
Selvom en advarsel til Albentosa kunne forsvares for at cross checke Ementa i ryggen uden bolden i nærheden, lod Aydin Uslu kortene blive i lommen og dømte i store dele af opgøret rigtig fint. Ikke med ret lang snor til de to mandskaber – 30 frispark på 96 minutter er klart i den højeste ende for antal frispark i sæsonen – men kampen kunne ikke bære et flyvende forsætlighedsniveau som det vi så senere på dagen på Right To Dream Park, og udover en småtynd advarsel til Isak Jensen, var de øvrige fire følgestraffe spot on på linje med Uslus generelle linje for kampen.
Eneste aber dabei var dog den urimelige advarsel til Anosike Ementa for en klokkeren tackling på bolden, som Uslu takserede til gult for at stoppe et lovende angreb. Med mindre det kort blev givet for brok efterfølgende, skal Viborg appellere den pr. omgående.
