Benjamin Leander gennemgår ALLE de kontroversielle hændelser fra det højdramatiske derby mellem FCK og Brøndby.
Foto: SOPA Images / Ritzau.
De første seks gule kort i kampen
Sikke et derby. 100 minutters intens fodbold med to straffespark, ni gule kort og tre udvisninger efter slutfløjtet.
Lad os prøve at gennemgå de mest opsigtsvækkende øjeblikke fra kampen:
Foto: SOPA Images/Alamy Live News
1. advarsel: Diant Ramaj, FCK
Ramaj fik gult for usportslig opførsel, da han konfronterede en ekstatisk Mathias Kvistgaarden, som jublede i forholdsvis lang tid foran Sektion 12 og de øvrige FCK-fans på B-tribunen. Ramajs advarsel er ingenlunde forkert, men jeg så den som den tredjebedste løsning i situationen.
Bedst havde det været bare at sende ham tilbage til sit bur; alternativt advare både Ramaj og Kvistgaarden, som kyssede Brøndby-logoet foran FCK-fansene; noget, der ikke kan betegnes som andet end “provokerende, hånende eller ophidsende” måljubel, som det står skrevet på fodboldlovens side 63 over måljubel, der giver gult kort.
2. advarsel: Victor Froholdt, FCK
Boldtab på banens midte, hvorefter Froholdt så sig nødsaget til at stoppe Daniel Wass i fremdrift. Absolut intet at diskutere.
3. advarsel: Jacob Rasmussen, BIF
Jacob Neestrup råbte på rødt kort i situationen, hvor Rasmussen nedlagde Jordan Larsson lige på feltets kant i en sekvens, hvor svenskeren potentielt var fri mod Patrick Pentz i BIF-målet.
Forseelsen sker en støvlelængde eller to udenfor feltet, og selvom Larsson falder forholdsvis langt ind i feltet, er det et frispark på kanten af feltet. Putros rammer også rigtigt på følgestraffen gult kort, for Larsson er dækket godt ind i en sandwich mellem Rasmussen og forsvarskollega Vanlerberghe, som har gode chancer for at vinde bolden i næste sekvens, hvis ikke Larsson bliver stoppet af Rasmussen.
4. advarsel: Patrick Pentz, BIF
Efter palaveret med advarsel til Rasmussen, holder Patrick Pentz bolden i to omgange, hvor han forhindrer FCKerne i at få fat i den. Bolden er retmæssigt FCKs i forbindelse med det frispark, som skal tages, og derfor er det fuldkommen efter bogen, at østrigeren bliver advaret i situationen. Han har intet at holde den bold for og skal bare lade den være.
5. advarsel: Benjamin Tahirovic, BIF
Patrick Pentz får i et opsigtsvækkende interview sagt, at der end ikke er kort i situationen til Brøndby-bosnieren – et fuldkommen utroligt postulat. Tahirovic kommer markant for sent i en 50/50 duel om en løs bold, hvor Elias Achouri er først på bolden, hvorefter BIFs nummer 8 får fanget FCKs nummer 30 godt og grundigt i ankelregionen. Soleklart gult kort.
6. advarsel: Gabriel Pereira, FCK
Gult til brasilianeren for protester i forbindelse med det straffespark Brøndby får tilkendt i minut 89.
Straffesparkene
Foto: SOPA Images/Alamy Live News
Et straffespark til hvert hold. Jeg var ikke sikker på, straffet til Noah Nartey ville stå, fordi det lignede, at William Clem fik fat i bolden og derefter tumlede sammen med Brøndby-midtbanen, men de langsomme gengivelser viste, at Clems berøring med bolden var af enten ikke-eksisterende karakter eller allerhøjest af minimal karakter, hvorfor nedbringelsen af Nartey var ulovlig.
Putros skulle, forståeligt, bruge hjælp fra VAR-dommer Jonas Hansen for at fastslå, at Mohamed Elyounoussi blev sparket ned lige på straffesparksfeltets linje og dermed ikke skulle være tilkendt et frispark, men i stedet et forsøg fra 11-meter-pletten. Putros blev ikke kaldt til skærmen, fordi det alene var et faktuelt spørgsmål om forseelse indenfor/udenfor feltet, som ikke krævede hans stillingstagen, men kun et VAR-tjek fra vognen.
FCK ville gerne have endnu et straffespark, da Rodrigo Huescas gik omkuld i minut 99, men selvom der utvivlsomt er en kontakt på mexicaneren fra Clement Bischoff, men Huescas smider sig forover i det øjeblik, han mærker en arm i ryggen fra Bischoff, og nøjagtigt som Mikael Anderson i sidste runde ude mod Brøndby, skal der mere til at vurdere sådan et sammenstød som kriminelt. Havde der været en kontakt i benene, havde det været markant mere skærpende, men man kan nærmest se Huescas kaste sig forover i det, han mærker Bischoffs berøring, og det får man ikke 0,79 xG foræret på.
Tumult i minut 100
Foto: SOPA Images/Alamy Live News
Voldsomt palaver i sekunderne efter ovenstående situation, hvor otte Brøndby-spillere og fire FCK’ere var voldsomt investerede både følelsesmæssigt og fysisk.
Jeg synes, det er uværdige scener for en kamp i Superligaen med mindelser til tumult i Argentina og Brasilien, hvor vi i yderste instans får kampklædt politi på banen.
I massekonfrontationer skal minimum én spiller fra hvert hold advares, og selvom man som dommer utrolig gerne vil undgå at advare en spiller, som i forvejen har et gult kort, er det en mindre katastrofe, at Gabriel Pereira ikke bliver udvist for at skubbe to Brøndby-spillere og tage fat i halsregionen på Clement Biscoff. Vælg selv, om det skal være anden advarsel eller sådan set direkte rødt.
Elias Achouri havde også fat i ansigtet på Sebastian Sebulonsen, men ikke så voldsomt som jeg i udgangspunktet troede tilfældet var. Tuneseren blev fortjent straffet med gult ligesom Rasmus Lauritsen som den mest aktive Brøndby’er også blev det. Rodrigo Huescas var den sidste til at modtage gult kort, men jeg havde hellere set, at Gabriel Pereira var blevet udvist med anden advarsel, selvom det havde været et upopulært valg.
Efter slutfløjtet
Foto: SOPA Images/Alamy Live News
Scenerner efter slutfløjtet er fordømt bredt og rigeligt. Den største forundring går på, hvorfor Thomas Mikkelsen bliver smidt ud.
Reglerne for udskiftede spillere, trænere og officials er ret klare:
Med tanke på, at der er VIRKELIG mange spillere på banen som kunne få rødt kort i situationen (Thomas Delaney, som også er inde for at skille folk ad fysisk fx), er det så obligatorisk rødt kort til Mikkelsen?
Det synes jeg ikke, men til alle dem, der frikender Mikkelsen pure for bare at stå på banen og skille folk ad, er Mikkelsen ad to omgange konfronterende, især overfor græske Hadzidiakos.
Procedurerne for massekonfrontation er forholdsvis simple:
Mikkelsen og Ramajs tumult kan sagtens beskrives som slagsmål, og selvom det i sagens natur virker tamt, at de to spillere skal straffes ens med henblik på Ramajs skalle, så er Mikkelsen ikke i en situation, hvor han kan sige sig fuldkommen uskyldig i sin rolle i tumulten.
Brøndby har appelleret Mikkelsens røde kort, men for mig er det spild af 25.000 kroner. Putros skal i så fald ændre holdning til, hvorfor han giver Mikkelsen det røde kort, og der er jo fuldt ud hjemmel til at sende Brøndby-reserven en rød billet, hvorfor det ikke ville give mening at erkende, at man havde lavet en kampafgørende fejl. At det så er et åndssvagt system, at Putros skal dømme og frifinde sig selv, er noget helt andet.
Ramajs opførsel er tåbelig, men intet tyder på, at han får mere end de automatiske to dage for voldsom adfærd som direkte rødt kort giver. Florian Danho fik to dage for en lignende situation i Parken, godt nok indenfor de 90 minutter, mens Kamel Wilczek fik 36 point på efterbevilling for at brække Kerem Memijas kæbe i 2018 med en decideret voldshandling. Selvom Ramajs opførsel er utilstedelig, led Mikkelsen ikke videre overlast, da tyskeren stak pandebrasken frem, så her vil det også under mig gevaldigt, hvis Disciplinærinstansen finder grund til at uddele flere karantænepoint.
