Brevkasse
Spilxpertens brevkasse besvarer alle spilrelaterede spørgsmål vore brugere måtte have. Det være sig om, Asian Handicaps over bankroll management til surbetting - så bare spørg løs.
Benyt nedenstående formular til indsendelse af dit spørgsmål.
|
Besvarede spørgsmål
|
Skal jeg betale skat af mine gevinster?
|
Morten Grønbæk
18-09-2007 01:08
Hej. Super-side I har lavet, og den har efterhånden tjent gode penge til mig. Spørgsmålet er dog nu, om disse gevinster er skattefrie? Jeg har spurgt et par venner, men de er meget i tvivl. Nu spørger jeg jer.
Hej Morten
Godt spørgsmål, som mange gamblere - især de vindende - nok har funderet over. Det ville jo være ærgerligt at skulle betale skat af nogle gevinster, som man har vundet for penge, som man allerede har betalt skat af én gang.
Det korte svar lyder:
Der skal IKKE betales skat af nettogevinster vundet ved en bookmaker, som har licens i et EU-land.
Da langt de fleste bookmakere efterhånden har licens i et EU-land, som de så betaler skatter og afgifter til, så betyder det altså at dine gevinster med stor sandsynlighed er skattefrie. Inden længe vil vi her på SpilXperten lancere en bookmakerguide til de mest anvendte bookmakere på markedet, hvor du vil kunne se, hvilke bookmakere, der har licens inden for EU, og hvilke der ikke har. Du kan altid tjekke informationen på den enkelte bookmakers hjemmeside.
Hvis din bookmaker IKKE har licens i et EU-land skal du som hovedregel betale skat af gevinsten. Det er dog kun den eventuelle nettogevinst, der skal beskattes, så har du tabt 10.000 kr. i det første halvår, og dernæst vundet 5.000 kr. i det næste, som du ønsker at trække ud, ja så er de altså skattefrie, uanset om bookmakeren har licens inden for EU eller ej.
Nøjagtig de samme regler gælder på poker.
Håber det var svar nok. Fortsat held og lykke med dine spil.
Mvh
SpilXperten
|
|
Hvad er "værdi" - og hvorfor er det så vigtigt?
|
Tim Nielsen, Sakskøbing
18-09-2007 01:08
Hej SpilXperten. Tak for en god side.
I flere af jeres analyser nævner I begrebet "værdi", når et odds er godt at spille på. Jeg har før læst om, at netop det at finde værdien er nøglen til succes. Selvom jeg har læst lidt om det, har jeg bare aldrig forstået nøjagtig hvad der menes med det , og hvorfor det skulle være så forbandet vigtigt. Håber I kan forklare mig det.
Hej Tim
Det er et rigtigt godt spørgsmål, idet værdibegrebet uden tvivl er et af de vigtigste punkter, hvis man som gambler for alvor drømmer om at tjene penge på sine spil. Hvor mange gange har du ikke hørt denne sætning:
"Jeg spiller Manchester United til odds 1,25, fordi jeg bare ved at de vinder"
eller
"Hvorfor skulle jeg spille Aston Villa til odds 12,00, når de kun har en ganske minimal chance for at vinde?"
Ovenstående er eksempler på kommentarer fra personer, som slet ikke har fattet eller endda tænkt på værdibegrebet. Inden vi kommer for godt i gang, så lad os lige få fastslået, hvad begrebet "værdi" egentlig betyder:
Der er værdi i et odds, når den estimerede sandsynlighed for at udfaldet går hjem ganget med oddset giver over 100"
Det vil altså sige, at såfremt Arsenal giver odds 2,00 og man vurderer at der er mindst 50,1% chance for at de også vinder kampen, så er der værdi. Det frembringer naturligvis et par spørgsmål:
1. Hvorfor er der værdi - og hvad betyder værdi?
Forestil dig at vi slår med en terning. Der er som hovedregel 1/6-del chance for at slå en 6´er. Hvis du får odds 5,00 på at du slår en 6´er i næste kast ville det være ret dumt at spille på det. Det betyder nemlig, at du højst sandsynligt vil tabe penge i længden. Hvis vi slår med terningen 100 gange - og du satser 100 kr. hver gang, så vil du i alt have satset 10.000 kr. Vi går ud fra, at der er blevet slået en 6´er en 1/6-del af gangene, så du vil cirka vinde 17 gange. Da du får odds 5, så vil du hver af de 17 gange vinde (5*100) 500 kr. Det giver en samlet gevinst på 8500 kr. - og altså et samlet minus på 1500 kr.
Forestil dig så at du pludselig kan få odds 7,00 på at du slår en 6´er. Så bliver det jo straks mere interessant. Hvis vi igen går ud fra, at 6´eren kommer hver sjette gang, så lyder regnestykket som følger: 11900 (17*700) - 10000 = +1900 kr.
Ovenstående er hele kernen i værdibegrebet. Det gælder om at spille på odds, som du i længden vil få overskud på. Hvis vi overfører terning-eksperimentet til fodbold, så kan vi tage udgangspunkt i kampen Manchester U - Aston Villa den 13/1 07. Gennemsnitsoddsene er cirka: 1,25 - 5,25 - 12,00. Selvom du overhovedet ikke tror at Aston Villa har en chance i Manchester, så bliver du nødt til at tage værdi-brillerne på. Hvis du vurderer, at procentchancerne i kampen er cirka 75-15-10, så vil din første tanke måske være, at du vil spille på Manchester, da du i så fald vil vinde 3 ud af 4 gange (ifølge din estimering). Problemet er bare, at spiller du dette spil 100 gange, så vil det betyde underskud for dig. Du vil godt nok vinde 125 kr. de 75 gange, men da du taber hele din indsats de sidste 25 gange, så vil du i alt få et underskud på 625 kr. Grunden hertil er at der ikke er værdi i odds 1,25. Hvis vi laver regnestykket, så ser det nemlig sådan ud:
%-vurdering x odds = mindst 100
75 x 1,25 = 93,75
Så er der langt bedre idé i at spille Aston Villa til odds 12,00. Med 10% vinderchance, så giver det en værdi på 120, som er meget flot. Du vil godt nok kun vinde én ud af 10 gange, men den ene gang får du også din indsats 12 gange igen. Mange værdispillere vil nok satse på at finde nogle lavere odds end 12,00 (typisk 1,70-2,50), da man trods alt gerne vil ramme oftere end hver 10. gang. Det kan også være svært at vurdere om Aston Villa skal have 8 eller 10% chance (hvilket adskiller god eller dårlig værdi), så medmindre man er ret sikker på sin %-vurdering, så vil man typisk holde sig til lavere odds.
Så for at svare på spørgsmålet, så er værdi altså den målestok, hvormed vi vurderer om et odds er godt nok for os, når vi ønsker at vinde i længden. Og når der er værdi (altså når regnestykket giver over 100), så er det blot at håbe på at ens procent-vurdering er korrekt, for så vil man altid lave overskud i det lange løb. Det bringer os naturligt videre til det næste spørgsmål.
2. Hvordan estimerer man et holds procentchancer så korrekt som muligt?
For at kunne vurdere om et odds har værdi kræver det jo, at vi kan procentsætte hvor stor en chance det enkelte hold har for at vinde kampen - eller at den ender uafgjort. Der er ingen der ved nøjagtig hvor stor en chance Manchester United har for at vinde ovenstående kamp. De fleste kan måske blive enige om at chancen ligger et sted mellem 65 og 85 %, men hvad er det rigtige? Det er her de gode gamblere skiller sig ud fra de mindre gode. Det gælder naturligvis om at komme så tæt på det rigtige tal som muligt. Til dette kan anvendes statistikker, udtalelser fra trænere og spillere, skadesinfo og ikke mindst en fornemmelse for en kamps forløb. Størstedelen af alle tippere tror, at det er nok at kigge på stillingen og så finde de gode odds. Men det er naturligvis langt fra sandt. At gå igennem alle statistikker og alt info om kampen (inklusive skader og karantæner) er en start, men det er mange gange heller ikke nok. Man skal jo huske på, at bookmakeren også har tilgang til alle disse informationer, og når han sætter odds 2,00 på et hold, så er det fordi han cirka vurderer at holdet har 46-47% chance for at vinde. Da du jo skal op over 50% chance for at få værdi, så skal du være noget klogere end bookmakeren for at vinde over ham.
Kan det så overhovedet lade sig gøre at blive så meget klogere end bookmakeren? Ja, uden tvivl - i nogle ligaer. Bookmakerne sætter efterhånden odds på så mange kampe hver uge, at de også vil lave store fejl engang imellem. Derfor gælder det om at være klar til at straffe dem, når de gør det. Det bedste råd vil nok være at sætte sig ekstremt meget ind i én eller to ligaer (helst i de små sportsgrene, hvor bookmakerne ikke har adgang til så meget information), hvor du bliver eksperten, der med tiden kan forudsige hvilke hold der højst sandsynligt har størst chance for at vinde den enkelte kamp. Det vil nok ikke være i den engelske Premier League eller den tyske Bundesliga, der er allernemmest at finde værdiodds, for her er næsten al viden tilgængelig for den enkelte bookmaker. Men kommer man bare ned i den næstbedste engelske, tyske eller sågar danske række, så er bookmakerne ofte på vildspor - især hvis der pludselig kommer skades- eller sygdomsinfo, som ikke var eksisterende, da oddset blev lanceret. Så kan en procent-vurdering på holdet, der gav odds 2,00 hurtigt hoppe fra de 49% du måske havde til at starte med (ingen værdi) til 53-54%, og så snakker vi pludselig god værdi.
Der kan skrives side op og side ned om værdi-begrebet, men sandheden er at langt hovedparten af de seriøse gamblere, der rent faktisk vinder penge over tid, udelukkende spiller værdi-spil. Nogle vil måske påstå, at de også har tjent penge, men aldrig hørt om værdi. Måske har de ikke hørt om det, men alligevel har de fleste af disse nok alligevel lavet værdi-regnestykket i hovedet, hver gang de vurderede et odds.
Jeg håber, at ovenstående svar er overskueligt og forståeligt nok. I er meget velkommen til at diskutere videre omkring dette emne i forummet.
|
|
Er surebetting en sikker vej til gevinst?
|
Casper B.
18-09-2007 01:08
Hej SpilXperten. I stedet for at lede med lys og lygte efter gode odds på alverdens fodbold- og håndboldkampe, og dernæst krydse fingre for at de går hjem, så lyder det en del nemmere (og mere sikkert), hvis man spiller alle 3 tegn i en kamp, så man er sikker på at få overskud.
Med alle de bookmakere der efterhånden er på markedet - og deraf meget forskellige odds - er det vel en smal sag at finde så tilpas store forskelle i en given kamp, at man ved at tilpasse sine beløb på alle 3 tegn er sikker på en gevinst? Så er det jo sådan set lige meget om det er tjekkisk vandpolo eller irsk folkedans.
Jeg har tilmed hørt at der ligefrem er hjemmesider der oplyser dig om, hvornår der er disse surebets hos bookmakerne, og det gør jo bare det hele endnu nemmere. Jeg kan ikke rigtig finde nogle ulemper ved metoden, og jeg har hørt om personer, som har tjent pænt på det. Hvad siger I til det?
Hej Casper
Pas på! Du har fat i mange rigtige ting, men man kan brænde fingrene nok så grundigt ved at begive sig ind i surebet-junglen. Lad os først tage de ting, som du har ret i:
Ja, der er mange bookmakere med mange forskellige odds, og man kan sommetider finde så store forskelle i odds, at man vil kunne tjene en sikker gevinst på at spille alle udfald. Ja, der er hjemmesider, som mod betaling, kan oplyse dig om, hvornår disse surebets forefinder Så langt så godt. Der er dog nogle ekstremt væsentlige punkter, som du ikke nævner i dit spørgsmål:
Du skal have penge stående ved rigtig mange bookmakere, hvis du overhovedet skal gøre dig nogle forhåbninger om at fange mange surewins. Vi er oppe at snakke 25-30 bookmakere, hvor mange endda vil kræve gebyrer, når du overfører penge til dem. Hvis du kun har penge hos 3 bookmakere skal du være mere end heldig, hvis det lige er dine bookmakere, der er surewin imellem fra gang til gang. Samtidig skal du være opmærksom på, at bookmakerne gør ALT for at muligheden for surewins ikke får lov at stå ret længe ad gangen. Derfor vil et surewin ofte kun stå i ganske få minutter ad gangen, hvilket betyder at du næsten skal være online i døgndrift, for at "fange" et surewin, når det dukker op. Det fører os til det næste problem. Hvis du kun har 2-5 minutter til at lave dit surewin, så vil du næsten ikke kunne undgå at komme ud for din situation, at du lige når at spille x antal kroner på de første to tegn ved to forskellige bookmakere, og du lige nøjagtig ikke når det tredje tegn ved den sidste bookmaker. Så er du i en situation, hvor du enten skal ud og finde et lavere odds på det sidste tegn (og dermed nok et sureloss) eller tage chancen og kun spille de to tegn. Det kan blive meget dyrt i længden. Og for at gøre det endnu sværere, så har mange bookmakere loft på deres indsatser, så du vil i de fleste tilfælde ikke kunne spille 2.000 kroner med det samme på et tegn. Hvis bookmakeren først skal til at godkende dit beløb, så går der vigtig tid til spilde, og du vil højst sandsynligt ikke nå at spille de andre tegn, inden godkendelsen er i hus. Der er personer, der tjener penge på surebets, men de har penge ved rigtig mange bookmakere, har rigtig meget tid og har råd til en misser engang imellem. Hvis du kun har nogle få tusinde kroner at gøre med, så vil det være alt for risikabelt at jagte 1-2% hver gang på et surebet. Så synes der at være noget mere fornuft i at følge nogle ganske almindelige ekspert-tippere, som dem vi f.eks. har på SpilXperten, hvor der er rigtig gode chancer for, at de laver overskud i længden.
|
|
Kan man leve af at gamble?
|
Ulf N. Pedersen
18-09-2007 01:08
Hey. Er det jeres vurdering at nogen i Danmark ligefrem kan leve af at tippe udfaldet af fodboldkampe? Og hvad kræver det i givet fald?
Hej Ulf. De fleste vil jo nok konsekvent svare et klart NEJ til ovenstående spørgsmål, da det er den gængse opfattelse, at bookmakeren i sidste ende altid vinder. Der er dog ingen tvivl om, at det er muligt for nogle få at vinde penge i det lange løb. De fleste bookmakere arbejder med en tilbagebetalingsprocent på cirka 90-94 %. Flere af de større bookmakere, der udelukkende tilbyder odds på asiatiske handicap-kampe ligger faktisk helt oppe på 97-98 %, og det betyder jo at man som spiller ikke skal være meget klogere end odds-sætterne før man har den såkaldte værdi på sin side. Hvis man er så god, at man i de fleste tilfælde kun spiller, når der er værdi i sine spil, så vil man gå i plus i længden, og så er det sådan set kun indsatserne der bestemmer, hvor stort overskuddet egentlig bliver. For ligefrem at kunne leve af det, som der vel kun er et ganske lille fåtal der gør i Danmark, så kræver det først og fremmest tid, talent og kapital. Det tager ekstremt lang tid at lede efter de gode spil, at diskutere de potentielle spil med sine spil-kontakter og at finde de bedste odds. Talentet for at spotte de gode odds og have en vis fornemmelse for, hvordan kampe nok vil komme til at foregå og helst ende, er noget man ikke bare lige lærer. Det kræver tit flere år, hvor man enten selv spiller den pågældende sportsgren på rimeligt højt niveau eller en vis tid, hvor man følger sporten meget tæt. Sidst men ikke mindst kræver det også en relativ stor kapital at vinde mange penge på spil. Det siger sig selv at man ikke bare lige vinder 100.000 kr., hvis man kun har 5.000 at starte med. I så fald tager det meget lang tid. Summa summarum er der helt sikkert personer, der i det lange løb vinder penge på at spille på sportskampe. Har de modet til at satse store summer, så vinder de også så tilstrækkelig mange penge, at man vil kunne leve af det.
|
|
Tabel over asian handicaps?
|
Jesper M
18-09-2007 01:08
Hej SpilXperten
Jeg har læst jeres svar angående asian handicap og kan se at det bliver mere og mere populært rundt omkring. Jeg er dog stadig lidt i tvivl om de forskellige handicaps, så ville være taknemmelig, hvis I kunne sende mig en tabel over hvad de forskellige handicaps nøjagtig betyder.
På forhånd tak
Hej Jesper
Jeg tror mange kan bruge tabellen, så den kommer her:
- handicap (favoritten)
0 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder. Ved uafgjort får du indsatsen retur.
-0,25 --> Du vinder, hvis dit hold vinder. Ved uafgjort får du halvdelen af indsatsen retur.
-0,50 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder. Ved uafgjort eller nederlag taber du din indsats.
-0,75 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst to mål. Ved 1-måls sejr vinder du det "halve odds". Ved f.eks. odds 1,96, får du altså odds 1,48, og ved uafgjort tabes indsatsen.
-1,00 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst to mål. Ved 1-måls sejr får du indsatsen retur.
-1,25 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst to mål. Ved 1-måls sejr taber du halvdelen af din indsats.
-1,50 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst to mål. Ved 1-måls sejr taber du indsatsen.
-1,75 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst tre mål. Ved 2-måls sejr vinder du det halve odds, mens du ved 1-måls sejr taber indsatsen.
-2,00 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder med mindst tre mål. Ved 2-måls sejr får du indsatsen retur.
+ handicap (outsideren)
0 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder. Ved uafgjort får du indsatsen retur.
+0,25 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder. Ved uafgjort vinder du det "halve odds". Ved f.eks. odds 1,96, får du altså odds 1,48.
+0,50 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder eller spiller uafgjort.
+0,75 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder eller spiller uafgjort. Ved 1-måls nederlag taber du halvdelen af din indsats.
+1,00 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder eller spiller uafgjort. Ved 1-måls nederlag får du hele indsatsen retur.
+1,25 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder eller spiller uafgjort. Ved 1-måls nederlag taber du halvdelen af din indsats.
+1,50 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder, spiller uafgjort eller taber kampen med højest 1 mål.
+1,75 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder, spiller uafgjort eller taber kampen med højest 1 mål. Ved 2-måls nederlag får du halvdelen af din indsats retur.
+2,00 --> Du vinder oddset, hvis dit hold vinder, spiller uafgjort eller taber kampen med højest 1 mål. Ved 2-måls nederlag får du hele indsatsen retur.
|
|
Skal jeg spille én kamp ad gangen - eller flere?
|
Steen
26-02-2007 00:00
Hej eksperter Jeg kan se, at I for det meste kører med single spil men også ind imellem med kombinerede. Kan man sige noget generelt om, hvad der er mest givtigt? Mvh. Steen.
Hej Steen
Tak for spørgsmålet.
Hvis man ikke har den store odds-forstand, så er hovedreglen at man skal spille så få kampe som muligt. Det glemmer de fleste, for man vil jo helst ramme så højt et samlet odds som muligt, men jo flere kampe der vælges, jo mindre bliver værdien i spillet. Du kan læse om begrebet "værdi" i et andet brevkasse-svar, men lad os tage et klassisk eksempel:
Bookmakerne har en tilbagebetalingsprocent, der ligger omkring de 90% på hver kamp. Hvis du ikke er klogere end bookmakeren, hvilket de færreste spillere er, så vil du i længden, hvis du spiller én kamp hver gang, cirka ende med at få 90% af dit indskud retur. Så hvis du over 100 spil sætter 100 kr. pr. spil, så vil du have spillet for 10.000 kr., men kun fået de 9.000 kr. igen.
Hvis du som de fleste gør spiller tre kampe ad gangen, så vil værdien falde rigtig meget. Regnestykket hedder 0,90*0,90*0,90, hvilket giver 0,729. Det betyder, at du i det lange løb i gennemsnit kun vil vinde ca. 73% af din indsats tilbage. Grunden er simpelthen, at bookmakeren naturligvis har til hensigt at tjene penge, så der er en 10%-vindermargen, når han sætter odds med udgangspunkt i en tilbagebetalingsprocent på 90. Du mister således værdi for hver kamp du spiller, og i stedet for at vinde 9.000 kr. som i førnævnte tilfælde, så vil du nu over 100 spil kun vinde 7.200 kr. Altså kan det slet ikke betale sig at spille flere kampe ad gangen, hvis du ikke har sat dig så grundigt ind i en fodboldrække, at du er meget klogere end bookmakeren herpå.
Det bringer os naturligt videre til hvornår det egentlig godt kan betale sig at vælge flere kampe på sin kupon. Hvis der er værdi i alle de kampe du vælger, er der som sådan ikke noget i vejen for at spille mange kampe sammen. Her bliver det mere et temperaments-spørgsmål om, hvilket odds du egentlig ønsker at spille på. De fleste gamblere synes f.eks. ikke at 3 kampe til 1,10 (samlet 1,33) er så fedt at spille på, for du skal ramme rigtigt cirka 80% af gangene for at få overskud i længden. Andre synes at det er ganske sjovt, idet man så vinder de fleste gange. Hvis der er værdi i de tre kampe er der ikke noget i vejen for at spille dem, men de fleste vil forsøge at finde en fjerde kamp til måske odds 1,50, hvor der er også er værdi, og så er vi pludselig på odds 2,00. Det behager de fleste, idet vi så kun skal ramme lidt mere end halvdelen af kuponerne med dette odds, for at det giver overskud i længden. Man kan også vælge at spille 3 kampe til odds 3 på en kupon. Den giver odds 27, og måske vurderer du at der er ca. 5% for at den går hjem. Så er der fin værdi. Mange vil dog vælge at spille kampene hver for sig, for så går det lige op, hvis bare én af kampene går hjem, og der er overskud ved to rigtige. Værdien er den samme, uanset hvad du gør her, så det er kun et spørgsmål om temperament.
Alt i alt kan det altså ikke betale sig at spille flere kampe, hvis du ikke er rigtig skarp, mens det ikke gør nogen forskel om du spiller én eller flere kampe ad gangen, hvis du mener at der er værdi i alle tegn. Jeg håber det var svar nok.
|
|
Bruger de bedste gamblere specielle spillemønstre?
|
Flemming Poulsen
31-01-2007 00:00
Hej. Jeg kunne godt tænke mig at vide om i har et bestemt mønster I spiller efter? Spiller I f.eks. 200 kr., hvis I netop har spillet 100 kr. og tabt?
Hej Flemming
Der er i øjeblikket ni personer i SpilXpertens ekspertpanel, og vi kan næsten garantere at de alle har forskellige mønstre at spille efter. Dermed ikke sagt, at ingen af eksperterne følger mønstre, som ligner hinanden, men efter en hurtig rundspørge, så virker det som om, at den enkelte har tilrettelagt netop hans system efter hvordan han udvælger kampe, hvor høje odds han spiller på og hvilke indsatser han har til rådighed.
Som du kan se under "Xperttips", så har vi på SpilXperten, netop for at kunne sammenligne de forskellige eksperter og lave en samlet statistik på alle spil, bedt alle eksperterne om at følge en skala fra 1 til 10 units hver gang de sætter et spil. Det må så være op til den enkelte besøgende på siden at vurdere, om man selv vil følge dette unit-system og f.eks. sætte 10 eller 100 kr. pr. unit.
Nu spørger du specifikt til systemer, hvor man gradvist øger sin indsats eller ligefrem fordobler den. Det er ganske rigtigt, at der findes forskellige måder, hvorpå man bestemmer indsatserne for det næste spil. For unit-systemet beskrevet ovenfor tager udpangspunkt i spillets kvalitet, så er der flere systemer, som tager udgangspunkt i det beløb, som du spiller på en kamp.
Det system, som du givet har tænkt på, da du stillede spørgsmålet er nok "Casino-systemet", hvor man finder odds til cirka 2,00 og så ved at fordoble sine indsatser faktisk altid vil ende med at vinde, når man er så heldig at ramme rigtigt. Hvis du f.eks. starter med at satse 100 kr. på odds 2 - og du taber, så vil du næste gang satse 200 kr. til odds 2. Taber du også her skal du altså satse 400 kr. næste gang, og går den så hjem, så har du satset 700 kr. og vundet 800 kr. Uanset hvor mange gange du rammer forkert vil du altså stadig vinde 100 kr. i alt, når du engang rammer rigtigt. Systemet kan dog på ingen måder anbefales. Ligeså vel som på casino, så kan du også i betting-verdenen være ude for dårlige stimer, hvor kampe til odds 2,00 glipper 8-10 gange i træk, og så bliver det pludselig meget meget dyrt at spille det næste spil. Ydermere så vil al fokus være på indsatserne og ikke så meget det at finde en kamp, der virkelig er god at spille på.
Mere idé er der i de systemer, som gradvist øger indsatserne hvis du vinder, mens de gradvist nedjusteres, hvis du er i en uheldig periode. Der findes flere forskellige systemer, men det nemmeste er nok at sætte en startpulje og så vurdere hvor meget du er villig til at satse pr. spil. Hvis du f.eks. har 5000 kr. at spille for i alt, så kan du f.eks. sige at du vil spille 3 % af din pulje hver gang du sætter et spil. Det vil altså sige, at du satser 150 kr. første gang. Hvis puljen så vokser til 6000 kr, så skal du spille 180 kr. pr. gang, mens den ved et fald til 4000 kr. ville betyde at din indsats i stedet er på 120 kr. På den måde øges dine gevinster jo bedre det går, og du undgår en hurtig fallit, hvis det pludselig skulle gå den anden vej.
Der er som sagt mange forskellige systemer, og det er svært at råde dig til at følge et enkelt. Langt de fleste gamblere justere lidt på de systemer der findes, så det passer perfekt til netop deres økonomi og evner. I første omgang kan du jo prøve at sætte 50 kr. pr. unit på de spil, som ekspert-panelet her på siden poster. Det vil næsten med garanti give et overskud i længden.
|
|
Jeg blivet ikke længere ophidset over et spil på 200 kr., hvad skal jeg gøre?
|
Søren
04-12-2006 00:00
Hej Spilxperten.
Jeg har lidt svært ved at vurdere, hvor meget jeg egentlig skal spille for, hver gang jeg laver en kupon. Jeg vil gerne have noget spænding, men er samtidig bange for at spille for alt for meget. På den anden side, så bliver jeg ikke ophidset over spil på 200 kr mere. Måske kan I hjælpe mig?
Hilsen Sven O.
Hej Sven
Det handler meget om, hvad du egentlig har råd til. Der vil naturligvis være forskel på indsatserne fra en mand, der har 100.000 kr. ekstra til rådighed hver måned, og én der kun har 2.000 kr. Ét af de gyldne råd hvad angår spil er jo, at man aldrig skal spille for mere, end man har råd til. Og mere enkelt kan det næsten ikke siges.
Derfor findes der heller ikke noget endegyldigt svar på dit spørgsmål, da vi hverken kender dit rådighedsbeløb eller dine evner til at vinde i spil.
Nogle sætter et max-beløb som de højest må tabe på en uge eller en måned, og så venter de til næste uge/måned, hvis/når de når dette beløb. Andre spiller en vis procentdel af deres pulje hver gang de sætter et spil. Hvis du f.eks. har 1000 kr. at spille for, så kunne det være mellem 2-6% af din pulje, som du sætter på spillet. En god idé er at rangere dine spil efter, hvor godt du føler det er. Hvis det f.eks. er et rigtigt godt spil, så kan du jo sætte 6% på det, mens de mindre gode kun kan forsvares at sætte 2-3% på.
Håber det gjorde dig lidt klogere.
Mvh SpilXperten
|
|
Hvad er et Asiatisk Handicap?
|
Peter
21-11-2006 00:00
Hej. Håber I kan svare mig på, hvad et "asiatisk handicap" betyder? Jeg har set det nogle gange ved min bookmaker, men det ser lidt indviklet ud. På forhånd tak. Mvh. Peter
Hej Peter. Det er heldigvis ikke så indviklet, som det umiddelbart ser ud. I Danmark er vi vokset op med de traditionelle 1, X og 2, men i stadig højere grad udbyder bookmakerne nu odds på det asiatiske handicap, hvor der kun er to mulige udfald. Man forsøger de fleste gange at finde et passende handicap, så kampen bliver så lige som mulig. Tager vi udgangspunkt i et opgør mellem Brøndby-FCK, som uden handicap vurderes helt lige med procentchancerne 35-30-35, kunne et asiatisk odds se således ud:
Brøndby - FCK 1,96
0
1,96
I midten står handicappet. Du kender nok det ”normale” handicap fra Danske Spil, hvor det ene hold får et måls forspring til at starte med. I asiatisk handicap arbejder man med helt ned til kvarte handicaps. I ovenstående kamp er handicappet altså 0, hvilket vil sige, at ingen af holdene får tildelt et handicap. Det betyder, at spiller du 100 kr. på FCK, vil du, ved uafgjort, få din indsats på 100 kr. retur, mens du ved FCK sejr vinder spillet og får 196 kr. retur. Omvendt taber du selvfølgelig indsatsen, hvis Brøndby vinder. Det var det nemme eksempel.
Kigger vi på et opgør mellem AaB - FCK, hvor AaB tildeles et handicap på 0,5, og vi iøvrigt arbejder med de samme odds som i første eksempel, får du således odds 1,96 på at FCK vinder kampen, mens du får 1,96 på at AaB enten vinder eller opnår uafgjort, da AaB jo har et forspring på 0,5. Samme princip gør sig gældende ved et handicap på 1,5 hvor favoritten altså skal vinde med 2 mål for at overvinde handicappet. Lidt sværere bliver det, når vi går ned i de kvarte handicap. Se f.eks. nedenstående eksempler - hvor udeholdende har fået tildelt et handicap:
OB - Brøndby 2,07
0,25
1,85
Viborg - Randers 1,86
0,75
2,06
FCK - FC Nordsjælland 2,01
1,25
1,92
I det første eksempel har Brøndby fået tildelt et handicap på +0,25. Vælger vi at spille 100 kr. på OB, betyder det således, at vi har spillet OB til handicappet -0,25. Dermed er halvdelen af vores indsats reelt placeret på handicappet 0 (altså intet handicap til nogle af holdene) og den anden halvdel på handicappet 0,5 (altså OB skal vinde, for at vi får gevinst). Hvis OB vinder, får vi således 207 kr retur, mens vi taber indsatsen ved Brøndby sejr. Det lidt komplicerede kommer ved uafgjort. Her får vi halvdelen af vores indsats tilbage, da vi jo reelt havde halvdelen af indsatsen på handicappet 0 (hvor vi som beskrevet ovenfor får indsatsen tilbage ved uafgjort), mens den anden halvdel var på, at OB ville vinde kampen med minimum et mål (handicap –0,5). Vi får altså halvdelen (de 50 kr.) retur ved uafgjort. Anderledes forholder det sig, hvis vi spillede 100 kr. på Brøndby +0,25. Vi får stadig gevinst ved Brøndby sejr og taber ved Brøndby nederlag, mens vi ved uafgjort får en halv gevinst, da halvdelen af vores indsats jo reelt er sat på Brøndby +0,5 og den anden på Brøndby til handicap 0. Altså, vi har 50 kr. til odds 1,85 og 50 kr. til odds 1 og får dermed 142,5 retur ((50 x 1,85) + (50 x 1) = 142,50). Eller sagt på en anden måde, vi har 100 kr. til odds 1,425 (halvdelen af 1,85). De to andre eksempler er meget lig det netop gennemgåede. Her er der også et ”fjerdedels-handicap” indblandet, og principperne er nøjagtig de samme. Hvis du spiller 200 kr. på Viborg –0,75 mod Randers, så har du reelt set 100 kr. på –0,5 (at de bare skal vinde) og 100 kr. på –1 (Viborg skal vinde med mindst to mål, men du får pengene tilbage ved 1-måls-sejr). Altså ender kampen uafgjort eller Viborg taber, så er væddemålet tabt, mens der er fuld gevinst ved sejr på 2 mål eller flere. Ved 1-måls-sejr får du halv gevinst (og modsat halvt tab, hvis du havde spillet Randers +0,75). I FCK-FCN forestiller vi os, at du spiller 200 kr. på FCN +1,25. Det vil sige, at du får fuld gevinst hvis FCN vinder eller spiller uafgjort, mens du ved 1-måls-nederlag stadig får halv gevinst (odds 1,46), da du jo reelt set havde 100 kr. på henholdsvis +1 og +1,5 – og du dermed vinder på det sidstnævnte. Jeg håber det gav dig et lille indblik i denne verden, som kun de færreste tippere faktisk beskæftiger sig med. Der er dog meget fine odds at hente på de asiatiske handicaps, da tilbagebetalingsprocenten normalt er noget højere end ved 1X2-odds. Vi forventer derfor, at vi fremover vil se og høre mere til Asian Handicaps også i Europa. Som en lille test kan du jo selv prøve at regne ud, hvor meget du vinder/taber, hvis du spiller 200 kr. på FCK –1,25 og kampen ender 3-2.
|
|
Hvordan udregner bookmakerne deres odds?
|
Michael
20-11-2006 00:00
Hej SpilXperten. Hvordan udregner bookmakerne deres odds?
Hej Michael. Bookmakeren arbejder med en tilbagebetalingsprocent, som reelt set er den procentsats bookmakeren forventer at levere tilbage til spillerne. Eksempelvis ville oddsene på en fodboldkamp, hvor chancerne for hjemmesejr/uafgjort/udesejr var lige store, være 3,00 – 3,00 – 3,00, hvis der tilbydes 100 % tilbagebetaling. Modtager bookmakeren således spil på 10.000 kr. på hvert udfald, vil det ende med et rundt nul for bookmakeren. Altså er 100 % betalt tilbage til kunderne. Bookmakerne skal selvfølgelig også tjene penge, så tilbagebetalingsprocenten ligger typisk mellem 90-95 % for Internet-bookmakerne. Kigger vi på Bookmaker X, der har en tilbagebetalingsprocent på en given række på 93 %, vil denne, for at udregne odds på en begivenhed, først forsøge at procent-vurdere, hvor store chancerne for de forskellige udfald egentlig er. Kommer bookmakeren frem til en vurdering på 50-30-20 i en kamp, vil regnestykket lyde som følger: 93 divideret med 50 giver oddset på 1-tallet, 93 divideret med 30 giver oddset på X og 93 divideret med 20 giver oddset på 2-tallet. I dette tilfælde ville oddsene på kampen således blive 1,86 – 3,10 – 4,65. For ikke at få alt for skæve odds, holder de fleste bookmakere sig til hele femtedele, hvorved oddset på 1-tallet i ovenstående tilfælde ville blive 1,85. Det skal bemærkes, at det langt fra er alle bookmakere, der laver deres egne procentvurderinger på samtlige de kampe, de udbyder odds på. Det er meget tidskrævende og i de tilfælde, hvor en oddssætter er totalt uenig med konkurrenterne, risikerer bookmarkeren at blive kraftigt straffet for det, hvis oddssætteren rent faktisk har taget fejl. Derfor ses det ofte, at bookmakerne ligger sig meget tæt op ad hinanden, og mange gange er det faktisk de to-tre første bookmakere med odds, der ”bestemmer” odds-niveauet på den enkelte kamp.
|
Stil et spørgsmål til SpilXperten
|
|
|